Прежде всего следует отметить, что в числе губных соглас­ных отсутствовал звук [ф]. Этот звук искони был чужд языку славян. Его не было и в восточнославянском языке-основе. Однако в народном разговор­ном языке этот звук заменялся в заимствованных словах звуком [п]; ср. вошедшее в русский язык парус из греч. faros и ряд имен собственных: Осип- греч. losif, Степан - греч. Stefanos и др.

В древнерусском языке не было мягких губных ; следовательно, не было соотношений типа [п] - [п"], [б] - [б"], [м] - [м"], [в] - |в*]. В отношении твердых губных [п], [б], [м] древнерусский язык принципиально не отличался от современного русского.

В восточнославянском языке-основе не было также мягких (к], [г], [х] и мягких [т], [д].

Мягкими согласными были шипящие [ш"], 1ж"], аффрика­

ты [ц"], [ч"], слитные , |ж"д"] (=[ш"т"ш"], [ж"д"ж"]; они выступали, например, в словах [пуш"ч"у], [иш"ч"у], иеж"д"у], [дъж"д"икъ] и т. п.), а также звук [j]. Кроме того, были мягкие переднеязычные [с"], [з*] и мягкие сонорные [н*], [р"], [л "] находившиеся в парных соотношениях по твердости- мягкости с твердыми [с], [з] и [н], [р], [л].

Так, если в современном русском языке большая часть согласных обра-

зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-

го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],

[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось

лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],

[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые

согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-

мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное

смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-

вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед

гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-

ния были значительны не только для состава согласных звуков, но

и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-

ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-

ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-

ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой

фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-

кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-

гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-

зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

Как твердые, так и мягкие согласные выступали в древне­русском языке в качестве самостоятельны х фонем, противопоставляясь друг другу в тождественных фонетиче­ских условиях. Однако характер этой противопоставленности, как и противопоставленности гласных, определяется возможностями сочетаемости согласных как с последующими гласными, так и с последующими согласными.

При рассмотрении этих явлений надо учесть, что особенности в сочетаемости согласных с гласными были обусловлены ,

1.с одной стороны, твердостью или мягкостью согласного ,

2. а с другой - тем, внутри или на стыке морфем осуществлялась эта сочетаемость.

В первом отношении все согласные древнерусского языка сле­дует разделить на три группы: твердые (кроме заднеязычных), мягкие и заднеязычные согласные. Как говорилось выше, отличие заднеязычных от всех остальных твердых заключалось в том, что первые не могли сочетаться с гласными переднего обра­зования , тогда как для остальных твердых позиция перед перед­ним гласным была вполне возможна.

Твердые согласные, за исключением [к], [г], [x], могли выступать перед всеми гласными древнерусского языка. В положении перед гласными непередней зоны артикуля­ция твердых согласных не изменялась , в положении же перед гласными переднего ряда их артикуляция испытывала определен­ные изменения, заключавшиеся в приобретении этими согласными позиционной полумягкости . Приобретение согласными по­лумягкости означает, что перед гласными переднего ряда твердые согласные несколько изменялись при произношении, но все же не получали той «йотовой» артикуляции, которая характерна для мягких согласных.

Для того чтобы установить реальные условия функционирова­ния мягких согласных, следует рассмотреть раздельно три группы этих согласных - мягкие шипящие, мягкие свистящие и мягкие сонорные

в древнерусском языке внутри морфем сочетались с гласными лишь [ч"], [ш"], [ж"] и [ш"ч"]. Эти сочетания были достаточно разнообразны, так как шипящие выступали перед гласными [у], [а], [и], [е], [ь], [а]; не могло быть лишь сочетания шипящего с [ё].

Второй особенностью системы древнерусского языка в отношении категории твердости-мягкости было то, что парные твердые-мягкие согласные не образовывали соотносительного ря­да или корреляции. Это значит, что в ту эпоху в древнерус­ском языке отсутствовали позиции нейтрализации твердых-мягких согласных, т. е. не было позиций, в которых совпадали бы в одной звуковой реализации аллофоны парной твердой и парной мягкой фонемы. Значит, твердость-мягкость согласной была ее постоянным признаком.

В древнерусском языке парными по глухости-звонкости согласными были [п] - [б], [т] - [д{, [с] - [з], [с") - [з"], [ш*] - [ж"], [ш"ч"] - [ж"д"], [к] - [г]. Остальные согласные были непарными по глухости-звон кости: [в], [м], [н - н"], [р’ - р], [л’ - л], [j]- всегда звонкие, а [ц"], [ч"], [х] - всегда глухие.

В древнерусском языке действовал син­тагматический закон распределения глухих-звонких шумных перед глухими-звонкими шумными: в зави­симости от того, глухим или звонким шумным был начальный согласный слова, приставка выступала или с (с], или с [з]. Со­поставление древнерусских групп „глухой щумный + глухой шум­ ный" и „звонкий шумный + звонкий шумный" с приставочными образованиями на [с) - [з] показывает, что в мене [с] - [з] в этих образованиях действовал не процесс оглушения-озвончения конечного согласного приставки, а синтагматический закон рас­пределения глухих-звонких шумных перед глухими-звонкими шумными.

Парные глухие-звонкие в целом не образовывали позиционных разновидностей и рядов позиционной мены. Такая позиционная ме­на возникала лишь в одном случае - тогда, когда образовывались слова с приставками на |з). Таким образом, в древнерусском языке конца X - начала XI в. господствовал параллельный тип позиционной мены соглас­ных.

Литература:

Иванов. Историческая грамматика русского языка.
http://www.kvatross.ru/index. php
Лингвокультурологический тезаурус «Гуманитарная Россия» http://tezaurus.oc3.ru/

1. Древнерусский язык среди славянский языков. Соотношение понятий древнерусский, старославянский, общеславянский, праславянский и церковнославянский язык.
2. Понятие о древнерусском языке. Периодизация древнерусского языка.

Праславя?нский язы?к - праязык , от которого произошли славянские языки . Никаких письменных памятников праславянского языка не сохранилось, поэтому язык был реконструирован на основании сравнения достоверно засвидетельствованных славянских и других индоевропейских языков.
Славянский язык

Древнеру?сский язы?к - единый праязык восточных славян в период примерно с VI по XIII - XIV века , общий предок белорусского , русского и украинского языков.
Предмет курса – изучение древнерусского языка с XI по XIV века

Старославя?нский язы?к - древнейший известный славянский литературный язык. Термин относят к языку IX - XI веков , иногда также XII века . Древнейшие надписи датируются X веком , однако большинство крупных памятников создано не ранее XI века .

Церковнославя?нский язы?к - одна из современных форм старославянского языка , употребляемая в основном в православном богослужении . Первый алфавит с использованием современных букв на основе греческого собрали проповедники Кирилл и Мефодий . Наиболее распространённые формы из ныне употребляемых - современный («синодальный») старославянский язык русского извода, используемый как литургический язык Русской православной церковью , Русской православной старообрядческой церковью и некоторыми другими религиозными объединениями . Часто (в узком смысле) под термином «церковнославянский язык» понимают именно последнее значение.

Извод – национально-территориальная разновидность старославянского языка использовавшегося в качестве литературного

Диалектические зоны древнерусского языка
1. Северная – Новгородская Северно-великорусское наречие (Архангельск)
2. Южная – Киевская Украинский
3.Восточная – по Оке на восток (вятичи) Белорусский язык / Южно-великорусское наречие

Хронологические рамки
Праславянский: ? до VII века
Старославянский: сер. IX – нач. XI вв
Древнерусский: Дописьменный период: IX-X вв
Письменный период: X-XIV вв.

3. Происхождение древнерусской письменности.
4. Славянские азбуки древнерусской письменности. Памятники древнерусского языка.
Древнерусский язык всегда писался кириллицей ; литературных глаголических памятников на территории Киевской Руси не обнаружено (впрочем, сохранились некоторые граффити, выполненные глаголицей, и их фрагменты, например, в Софийском соборе Новгорода Великого ).
Возможно существование в дохристианскую эпоху у восточных славян докириллической письменности , но на данный момент эта гипотеза не имеет убедительных доказательств в виде сохранившихся памятников.

Формирование древнерусской церковной литературы, начавшееся после первой христианизации, вынуждает нас коротко остановиться на проблеме возникновения восточнославянской письменности. Длительное время в науке господствовало убеждение, что грамотность на Русь пришла из Болгарии после религиозного акта 988 г. Этот взгляд, однако, оказался неверным. В последнее время доказано существование древнерусской письменности докирилловского типа
О том, что Русь умела писать до 988 г., давно известно в литературе и засвидетельствовано рядом письменных источников (например, договорами Руси с греками, сообщениями некоторых восточных авторов - аль-Недим и др.). Проблема заключается в определении путей возникновения письменности - процесса, который, по мнению некоторых исследователей, начался еще в период бронзы
До нас дошел чрезвычайно интересный трактат Черноризца Храбра (X в.), посвященный возникновению древнеславянской письменности. В нем предложена периодизация, предусматривающая три стадии процесса. На первом этапе славяне пользовались для передачи отдаленной (в пространстве и времени) информации ”чертами и резами”, с помощью которых ”чтеаху и гатааху” (считали и гадали). Второй этап характеризует применение для письма букв греческого и латинского алфавитов ”без устроения”, то есть без приспособления к фонетическим особенностям славянских языков. Третий - деятельность Кирилла Философа и изобретение им специального славянского алфавита.
В наше время эта схема получила убедительное подтверждение особенно на основании археологических материалов. ”Черты и резы” Храбра - это символические знаки, представлявшие собой зародыш отечественной иероглифики. Речь идет прежде всего о ”загадочных знаках” Причерноморья (иногда их называют ”сарматскими”, хотя это и не совсем точно). Этим знакам посвящена большая литература, однако до сих пор проблема остается неисчерпанной.
Общее количество разновидностей знаков (более 200) исключает возможность трактовать их как буквы фонетического алфавита. Встречаются они отдельными знаками и в виде текстов, пока еще не дешифрованных. Попытки трактовать их как тамги, знаки собственности и подобные им инсигнии не дали положительных результатов.
Второй этап, определяемый применением фонетического письма на основе использования греческой и латинской графики, прекрасно документирован археологическими материалами черняховской культуры. Он охватывает первую половину и середину I тыс. н. э. В последнее время выявлены десятки автографов того времени (правда, пока это отдельные буквы и слова), а многочисленные находки стилей свидетельствуют о широком применении письменности у древнеславянского населения.
Носители черняховской культуры поддерживали с римлянами и греками тесные и разнообразные отношения. Многие из них ездили в античные города, овладевали греческим и латинским языками, получали образование, иногда очень высокое, хорошо усваивая навыки письменной культуры. Так или иначе мысль об использовании букв чужого алфавита для изображения славянских слов должна была стоять на повестке дня.
При этом, естественно, возникали чисто практические трудности, обусловленные несоответствием обоих алфавитов фонетике славянских языков. В греческом алфавите, скажем, не было знаков для передачи звуков ”б”, ”у”, шипящих, глухих гласных, дифтонгов ”ц”, ”ч” и т. п. Поэтому адаптация существующих графических систем была актуальной. Такое ”устроение” по Храбру составляет главное содержание третьего периода. Но просветительская деятельность Кирилла Философа и его учеников не исчерпывает весь процесс и является только заключительной стадией. Одним из наиболее значительных достижений исторической науки за последние десятилетия является открытие Софийской азбуки, отражающей начальную стадию ”устроения” славянского письма. Она включает 23 буквы греческого алфавита - от ”альфы” до ”омеги” - с добавлением четырех специфически славянских знаков: ”б”, ”ж”, ”ш”, ”щ” (последний произносился как дифтонг ”тш”). Это самые необходимые буквы, без которых славянская письменность не могла бы нормально функционировать.
Софийский алфавит обнаружен в Михайловском приделе киевского собора св. Софии, где в середине XI в. находились библиотека и скрипторий. Он прочерчен на стене очень тщательно, большими буквами (высота около 3 см). Некоторые исследователи допускали, что это обычная кириллица, только недописанная. Однако это предположение кажется невероятным. Автор изобразил буквы аккуратно, доведя до самой ”омеги”, которая завершала собой перечень. Пропущенное ”ж” вписано над строчкой в положенном месте, но не вписаны ”ц” и ”ч”. ”Фита” стоит не в конце алфавита, как положено в кириллице, а на десятом месте - между ”и” и ”i”, как это принято в греческом алфавите. Автор тщательно выписал лишние для славянского языка знаки (например, ”кси” или ту же ”омегу”), но оставил без внимания часто употребляемые глухие гласные (”ъ” и ”ь”), оба юса, необходимые ”ч” и ”у” (”червь” и ”ук”) и т. д.
Таким образом, возникает мысль, что обнаруженная в Софии Киевской азбука является докирилличной и отражает начальный этап в ”устроении” славянского письма. Нетрудно понять и появление ее на стене скриптория и библиотеки. В первой половине XI в. Ярослав Мудрый организовал в Киеве культурно-просветительский центр, где была и первая известная на Руси библиотека. В ней, бесспорно, хранились документы довладимирского времени (об этом свидетельствуют тексты договоров Руси с греками, дошедшие до нас в составе позднейших летописей). Очевидно, таких официальных грамот существовало много. Кроме того, хранились и книги второй половины IX-Х вв. - переводы христианской литературы, хроникальные записи, церковная документация и т. п.
Орфография этих манускриптов (хотя и схожая с кириллицей, но все же отличающаяся от нее) не могла не привлечь внимания киевских книжников XI в. Кто-то из них реконструировал этот древний алфавит на основе существующих текстов и выписал его для памяти или с учебной целью на стене Михайловского придела - в месте, недоступном для постороннего глаза.
На современном этапе исследований установлено, что восточнославянская письменность возникла независимо от миссии Кирилла. Она сформировалась на базе двух источников, которые определяли соответственно две генетические линии. Первую из них составляла причерноморская иероглифика, соединенная с фонетическим письмом греков и римлян. В результате возникло так называемое русско-хазарское письмо, существование которого засвидетельствовано восточными авторами. Памятники этого письма уже дешифрованы. Ответвление данной линии - рунический алфавит - в первой половине I тыс. н. э. получил большое распространение не только в Причерноморье, но и далеко на Запад - до Скандинавии включительно [. На славянской почве возник ”протоглаголический” алфавит, вокруг которого в последние десятилетия развернулась острая дискуссия.
Другим источником послужила греческая письменность с устоявшимся и довольно совершенным фонетическим алфавитом. Процесс ”устроения”, в конечном итоге приведший к кристаллизации кириллицы в ее двух вариантах (моравском из 38 литер и болгарском из 43 букв), определил основное направление в формировании собственной славянской письменности.
Открытым остается вопрос, какой именно алфавит изобрел Кирилл. Многие исследователи склоняются в пользу кириллицы. Другие считают, что это была глаголица. К числу последних принадлежит и автор этих строк.
Глаголица является наиболее загадочной проблемой раннесла-вянской письменности. Ее происхождение не выяснено до сих пор. Наиболее правдоподобная гипотеза, выдвинутая Е. Э. Гарнстрем, не объясняет механизм возникновения самого алфавита. Он имеет все признаки искусственно сконструированного, но большинство его литер находит соответствие среди ”сарматских” знаков Причерноморья.
К сожалению, в полемике, не утихающей до нашего времени, один вопрос подменяется другим. Дебатируя о графической природе вклада Кирилла, исследователи сводят его к хронологическому соотношению обоих славянских алфавитов. Считается безусловным, что алфавит Кирилла был первой славянской азбукой и, следовательно, предшествовал второму.
Но эта предпосылка оказалась неверной. Наиболее правдоподобную концепцию предложил известный болгарский филолог Емил Георгиев. Согласно ей, кириллица является естественным алфавитом, образовавшимся спонтанно в процессе приспособления греческой графики к фонетическим особенностям славянских языков. Хронологически она предшествует глаголице, так как формировалась на протяжении нескольких столетий еще до IX в. Глаголица - искусственный алфавит, изобретенный Кириллом около 862 г. Он не получил применения из-за своей сложности и практических неудобств, уступив место кириллице, окончательно сложившейся в IX-Х вв. Возможно, знакомство Кирилла с русскими книгами в Херсонесе за год до начала моравской миссии в какой-то степени повлияло на его изобретение.
То, что херсонесские книги были написаны ”протоглаголицей”, вытекает из свидетельств ”Паннонского жития”. Кирилл понимал язык этих произведений, но совсем не знал алфавита. Для установления координации между знаками и звуками ему необходима была помощь грамотного русина. Кириллицу, в основе которой лежал греческий маюскул, он бы без особых трудностей усвоил сам. Становится понятным появление в древнерусской литературе тенденции рассматривать созданный Кириллом алфавит как заимствование из Руси . ”А грамота руськая явилася Богомъ дана в Корсунђ Русину, от нея же научися философъ Константинъ и оттуду сложивъ и написавъ книгы Русскымъ языком”, - читаем в ”Сказании про грамоту руську”. Возникновение этой тенденции исследователи относят к рубежу XI-XII вв., но не исключено, что подобная версия существовала намного раньше.

Азбука - кириллица
Типы письма:
1. Устав (уставное письмо)
2. Полуустав
3. Скоропись
Декоративный тип письма – вязь. Использовался для заголовков

5. Строение слога. Особенности древнерусской фонетической системы, унаследованной от индоевропейской.
Структура слога.
Одной из основных особенностей древнерусского языка было то, что все слоги здесь были открытыми, существовал закон открытого слога. Все слоги заканчивались на гласный звук или слоговой согласный. Согласные звуки р и л могли быть слоговыми, по своим качествам они были близки к гласным звукам и являлись слогообразующими. В настоящее время эта особенность сохранилась, например, в чешском языке (русскому слову верх соответствует vrch , слову горло - grlo , слову волк – vlk со слогообразующими l , r ).
В древнерусской фонетической системе существовали также следующие закономерности:
1) построение слога по возрастающей звучности (все слоги строились от менее звучного согласного к более звучному гласному или слоговому согласному): бра-тъ, сле-по-та;
2) закон слогового созвучия (сингармонизма), предполагающий, что в слоге должны соседствовать звуки близкие по зоне образования - твёрдые согласные с гласными непереднего ряда, мягкие согласные с гласными переднего ряда: ко-нь, пло-дъ
^ Система гласных звуков.
В систему гласных древнерусского языка входили те же звуки, что в современном литературном языке. Все они обозначались соответствующими буквами, не было только буквы э (использовалась буква е). Кроме того, было 5 гласных звуков, не существующих в современном русском языке.

Некоторые гласные утратились. Буквы, обозначавшие в древности носовые звуки, @ "юс большой" и # "юс малый" обозначали звуки близкие современным [о] и [э], но с носовым призвуком. Буква h "ять" обозначала звук, полностью совпавший в современном русском языке со звуком [э]. Потерял русский язык и звуки ъ (соответствующая буква "ер") и ь ("ерь").
К Х веку у восточных славян перестали существовать носовые гласные: о-носовой (@) изменился в [у ], а э-носовой (#) в середине ХІ века преобразовался в [?а]: м@жь - моужь; р@ка - роука; п#ть - п#ть.
В правописании # "юс малый" ещё долго использовался в Древней Руси, но звук, который он обозначал, уже не был носовым.
Звуки ъ ("ер") и ь ("ерь") утратились к середине ХІІ века. "Ер" был похож по звучанию на [о], а "ерь" на [э], но только произносились они очень коротко даже под ударением (такие звуки принято называть редуцированными). В ХІІ веке эти звуки в сильной позиции меняются на [о] и [э], а в слабой совсем исчезают. Утрата этих звуков изменила произношение и написание слов в древнерусском языке. На конце слов возникло оглушение согласных, появились труднопроизносимые сочетания согласных, происходит ассимиляция по глухости-звонкости, мягкости-твёрдости.
В русском языке в ХVІІ – ХVІІІ в.в. утрачивается звук, который обозначался буквой h ("ять"): в произношении он совпадает с [э] этимологическим, но буква h в русской орфографии сохранилась до реформы 1918 года. Можно определить, в каких словах когда-то звучал звук h ("ять"), а в каких был [э]. В большинстве слов, где после мягкого согласного перед твёрдым согласным под ударением слышится [э], прежде звучал h "ять": лес, хлеб серый и др. В тех словах, где раньше под ударением находился исконный звук [э], теперь слышится [?о]: мёд, тёплый и др.
^ Система согласных звуков.
Согласные к, г, х в древнерусском языке всегда были твёрдыми. Если же после этих согласных следовал гласный, смягчающий предыдущий согласный (е, ь, #, h), то они "уподоблялись" этим гласным. Но так как сами они мягкими быть не могли, то уступали место мягким согласным. Процесс называется смягчением, или палатализацией заднеязычных. В результате первой палатализации появились пары:
к – ч? (моука – моучити), г – ж? (нога – ножька), х – ш? (доухъ – доушити).
В результате второй палатализации звуки г, к, х превращались в мягкие свистящие согласные: к – ц? (оученикъ – оученици), г – з? (кън#зь – кън#гыни).
Процессы палатализации происходили ещё в праславянскую эпоху.
После утраты редуцированных ъ, ь, на конце слова стали оглушаться звонкие согласные кро[ф?]ь, в середине слова происходит ассимиляция вере[ф]ка. Появились два новых глухих звука - [ф] и [ф?]:
До этого такой звук существовал только в заимствованных греческих словах: Феодосий, амфора. Сейчас в некоторых русских говорах до сих пор нет звука [ф], здесь можно услышать "закрой [хв]орточку ", "новый [хв]артук " и др.
Постепенно к ХІV веку в древнерусском языке отвердели шипящие (т.е. русичи стали произносить [жывот ] вместо [ж ?ивот ], [шыла ] вместо [ш ?ила ], [жало ] вместо [ж ?ало ], а к ХVІ веку твёрдым стал и звук [ц]. Но в некоторых древнерусских говорах, например, новгородском, этот согласный звук не отличается от [ч] (оба они звучали как [ц]). Новгородцы произносили [цисто ], [цоловекъ ], [нацало ] и др. Сохранилось "цоканье" и в некоторых современных северных говорах.
Многие изменения, которые произошли с гласными и согласными звуками в древнерусском языке, отразились в современном правописании.
Исчезли из алфавита некоторые буквы, обозначавшие когда-то звуки: "ять", "кси", "пси", "юс большой", "юс малый" и др.
Буквы "ер" и "ерь" в русском языке сохранились, но теперь они обозначают твёрдость и мягкость согласных звуков.
Появилась новая буква – ё, которая используется в тех словах, где после мягких согласных под ударением звук [э] перешёл в [о]: вёл , лён , сёла и др.
В современном русском правописании и сегодня есть правила, отражающие особенности древнерусского языка.
Правило "Жи – ши пиши с буквой И" является отражением исторических процессов: согласные ж, ш в древнерусском языке были мягкими, постепенно отвердели, а слова с этими согласными сохранили старое написание.
Звонкие согласные на конце слова или перед глухими согласными оглушаются, но требуется писать так, как писали и говорили наши предки: зуб , лавка , плод , вторник , глаз и др.
Озвончение глухих согласных перед звонкими также не отражается в современном правописании: молотьба , косьба (редкие исключения типа свадьба ).
Мы продолжаем по-старому писать слова, в которых некоторые звуки не произносятся: сердце, праздник, солнце и др.
В русском языке в качестве литературной нормы закрепилось "аканье", однако правописание большинства слов осталось прежним – "окающим": моря, хорошо, мороз, здоров и др.

6. Фонетическая система древнерусского языка в доисторическую эпоху.
Система согласных фонем
В результате действия древнейших фонетических процессов система согласных фонем праславянского периода представлена меньшим количеством единиц, по сравнению с консонантизмом протославянской системы. Эта система характеризовалась рядом особенностей: в ней отсутствовало противопоставление согласных фонем по твердости-мягкости; слабо была развита небная артикуляция: был всего лишь один средненебный [j], передненебная зона артикуляции практически была не развита.
Система гласных фонем
В праславянский период гласные фонемы противопоставлялись:

по подъему ;
по ряду ; с этим признаком функционально был связан признак лабиализации (гласные заднего ряда – лабиализованные, все остальные – нелабиализованные);
все гласные противопоставлялись по долготе – краткости.

Структура слога в праславянский период была иной, чем в предшествующую протославянскую эпоху. Если слог в протославянском характеризовался атомарностью, т.е. звуки в нем были представлены в виде последовательности единиц, артикуляционно не связанных между собой, то характерной чертой среднего и позднего праславянского периода является широкое взаимодействие и взаимовлияние звуков. Прежние последовательности, группы звуков перерастают в сочетания звуков, объединяемых единой артикуляционной программой. Взаимодействие и взаимовлияние наблюдается и в консонантных, и в вокалических группах, и между согласными и гласными. Ареной всех этих процессов являлся слог.
Есть основание считать, что в праславянскую эпоху обнаруживается действие и сильной тенденции к экономии произносительных усилий, которая, как отмечал А. Мартине, была существенным фактором в историческом развитии фонетических систем различных языков.
Фонетические процессы праславянского периода были обусловлены двумя общими тенденциями: тенденцией к восходящей звучности и тенденцией слогового сингармонизма. Действие их привело к тому, что слог превращается в целостную структуру, где строго регламентируется порядок следования фонетических единиц, а также возможность сочетания звуков в пределах слога, что определялось их артикуляционно-акустическими характеристиками.
В результате действия тенденции к восходящей звучности формируется закон открытого слога – важнейшее специфически славянское явление, позволяющее восстановить относительную хронологию исторического развития славянской звуковой системы.

7. Общеславянские фонетические процессы (общая характеристика) и их специфика в древнерусском языке.
Тенденция к восходящей звучности
На протяжении всей праславянской эпохи в языке происходит ряд изменений, весьма различных внешне, но имеющих в своей основе одну общую тенденцию, которую можно охарактеризовать как тенденцию к восходящей звучности – установление в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука.
Именно действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как:

утрата конечных согласных;
монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний;
судьба дифтонгических сочетаний с носовыми согласными;
изменение сочетаний гласных с плавными согласными

Палатализация согласных

праславянском языке < ) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации
Явления конца слова
В конце слова происходили процессы, не характерные для фонетики середины слова в отношении тех же звуков и звуковых сочетаний. Конец слова фонетически мог быть ослабленным в большей или меньшей степени, что зависело от значения слова, формы слова в речи, частоты его употребления, особенностей произношения (возможно, было убыстренное, скороговорочное произнесение некоторых форм):

по мнению А. М. Селищева, некоторые глагольные формы переживают бoльшую степень редукции, чем формы имен;
значительной редукции подвергаются частицы;
наречия могли подвергаться сильной редукции в зависимости от частотности их употребления (при этом редуцироваться мог не только конец слова, но и все наречие в целом);
такие же изменения могли касаться имен счета и имен, употребляемых при обращении к кому-либо.

Утрачиваются конечные шумные согласные:

Конечный [*-n] также подвергался редукции, однако осуществление ее не вполне ясно. Вероятно, если [*-n] предшествовал долгий открытый гласный, появлялся носовой:

Как показывают факты старославянского языка, этот процесс произошел достаточно рано в диалекте, легшем в его основу. В связи с этим произошло изменение гласного [ь] > [ъ]; старославянские памятники представляют 3 л. ед. и множ. числа настоящего времени с окончанием :
Рано отвердел t" также в диалектах, легших в основу болгарского и западнославянских языков;
Позднее происходило отвердение в восточнославянских диалектах. Восточнославянские памятники XI-XII в. представляют это окончание в виде.

9. История полногласных сочетаний (оро, оло, ере, ело)
Судьба дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными
Изменение дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными (сочетания типа, где t - любой согласный) былo по-разному отраженo славянскими языками.

В южных славянских языках (каковым является старославянский), а также в некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза , сопровождаемая удлинением гласного:

В восточных языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:

10. Изменение начальных праславянских сочетаний *ort,* olt
Судьба сочетаний * r, * l в начале слова
Судьба дифтонгических сочетаний * r, * l в начале слова перед согласными (в корне или приставке) отлична от судьбы этих сочетаний в середине слова.
В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности:

В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению:

В диалектах южных славян изменение было таким же, как в положении между согласными

В восточных и западных славянских языках изменения зависели от того, с какой интонацией произносились сочетания:

Если сочетание находилось под восходящим ударением, то во всех славянских языках изменение было таким же, как в южнославянских диалектах:

Если же сочетание находилось под нисходящим ударением, то эти сочетания переживали метатезу , но без удлинения гласного и его последующего расширения (видимо, циркумфлексная интонация препятствовала расширению гласного):

11. Изменение сочетаний редуцированных с плавными согласными.

12. Йотовая палатализация согласных и групп согласных.
Палатализация согласных перед *j
Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] (< ) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:

Задненебные согласные [k], [g], , смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычно-проходной характер:

Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных – развились передненебные фрикативные звуки: и :

Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в позиции перед [j], не меняя своей основной артикуляции, становились палатализованными, то есть мягкими:

Зубные смычные [t], [d] в позиции перед [j] также передвигались в зоне своей артикуляции по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали долгие палатализованные согласные:

В западнославянских языках долгие палатализованные смычные развили после себя свистящий призвук, т.е. стали смычно-проходными звуками (аффрикатами):

В южнославянских языках фрикативный призвук развился и после, и перед палатальным смычным; в результате дальнейших преобразований данной фонетической группы в разных славянских языках южного ареала получались различные результаты:

В восточнославянских языках долгие палатальные смычные развили после себя передненебные спиранты, затем звонкая аффриката утратила начальную смычку, в результате чего стал произносится палатальный передненебный спирант:

Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования – l-epenteticum .

13.Изменение групп согласных перед гласными переднего ряда.

14. Падение редуцированных – последний праславянский фонетический процесс.
Присмотритесь к древним написаниям известных вам слов: домъ, кънига, къто, чьто, бьрьвьно. Хотя все буквы вам известны, вы затруднитесь прочесть эти слова. Затрудняет странное для современного читателя употребление букв ъ и ь. Дело в том, что первоначально эти буквы обозначали особые гласные, которые были в древних славянских языках. Многие слова содержали тогда больше слогов, чем сейчас: слово дом состояло из двух слогов: до-мъ, книга - из трех: къ-ни-га, бревно - из четырех слогов: бь-рь-вь-но.
Изучив происхождение гласных [ъ] и [ь] и их дальнейшую судьбу, ученые установили, что эти звуки произносились короче и слабее, чем все остальные гласные, и назвали их редуцированными или гласными неполного образования. Если не считать особой краткости, то гласный [ъ] был в древнерусском языке близок по произношению к [о], а [ь] -к [е].
Редуцированные гласные были самостоятельными фонемами: они противопоставлялись остальным гласным и друг другу, служа раз-личителями словоформ (словоформа - это слово в одной из его грамматических форм). Сравните колъ («кол») и коло («колесо»), събьрати («собрать») и събирати («собирать»), чистъ («чист») и чисть («росчисть»)
В дальнейшем редуцированные гласные в одних положениях еще больше ослаблялись и исчезали, а в других, напротив, усиливались и изменялись в гласные полного образования: [ъ] [о], [ь] [е]. Исчезали редуцированные на конце слова (столъ ->- стол, конь -*? кон") и перед гласным полного образования: къто -*? кто, чьто ->- что, весьна ->- весна. -Если же перед исчезнувшим редуцированным был другой редуцированный, то он изменялся в гласный полного образования: сънъ сонъ, плъть ->- плот", дьнь ->- ден". В слове бьрьвьно из трех редуцированных один (перед [о]) исчез, второй от конца изменился в [е], третий исчез: бьрьвьно^-бревно. Таким же образом пътеньць->-птенец, вънъзити~>-вонзить.
Исчезнув в одних положениях и изменившись в [о] и [е] в других, редуцированные к XIII в. утратились как особые фонемы. Это и называют падением редуцированных. Итак, число гласных фонем уменьшилось на две. Само по себе изменение не такое уж значительное. Но язык - это система, элементы которой связаны друг с другом, и изменение одних из них приводит к большей или меньшей перестройке других. Падение редуцированных вызвало такую перестройку фонетической системы русского языка, как ни одно другое историческое изменение.
Прежде всего, изменился характер слога. До этого слоги были, как правило, открытыми, т. е. оканчивались на гласный. После падения редуцированных появились закрытые слоги на конце многих словоформ. Сравните пло-дъ и плод, гла-зъ-къ и гла-зок, жь-нь-ць и жнец.
Многие согласные, оказавшись на конце слова, претерпевали разные изменения. Например, звонкие согласные изменились в глухие: плодъ ->- плод -*? пло [т], рогъ -*? рог -*? ро [к], рыбъ рыб ры[п] (род. п. мн. ч.) и т. п.
Если на конце слова возникало сочетание: согласный + [л], оно упрощалось. Так, форма прошедшего времени без -л- (нес и т. п.) получилась из формы с -л- (нес-л-ъ): неслъ несл ->- нес.
И в середине слова возникали разные дотоле непривычные сочетания, например рядом оказывались глухой и звонкий. Происходила ассимиляция, т. е. уподобление одного звука другому глухой становился звонким, если дальше шел звонкий (къдъ -*? кдь ->- [г] дб; съборъ сбор ->- |з]бор), и наоборот (лодъка лодка ->- ло [т] ка; ногъти ->- ногти ->- но [к] ти).
Изменения согласных, происходившие после падения редуцированных, привели к перестройке системы фонем. Так, звонкие и глухие согласные фонемы раньше никогда не совпадали. Теперь они стали совпадать на конце слова и перед шумными согласными. Например, слова плодъ и плотъ раньше различались во всех падежах, а после падения редуцированных они совпали в форме им. и вин. падежей ед. числа: пло [т] - пло [д] а и пло [т] - пло-[т]а. Сравните также ка[т]ка (из кадъка) - ка[д]ок и ка[г\ка (из катъка) -ка[т]ок (орудие).
Большие изменения произошли в отношениях между твердыми и мягкими согласными. Раньше твердость и мягкость согласных (у тех из них, которые составляли пары по твердости и мягкости) была тесно связана с характером следующего гласного. Так, перед [ъ] мог быть только твердый согласный, а перед [ь] - только мягкий. Сравните путъ (род. п. от шуга - «путы») и путь. До падения редуцированных они различались не только твердостью или мягкостью согласных, но и конечными гласными: [ъ] и [ь]. Противопоставлялись друг другу не твердые и мягкие согласные, но целые слоги. После падения редуцированных твердые и мягкие согласные стали возможны на конце слова, где их твердость или мягкость не «висела от соседей: пу [т] и пу [т"], ко[н] и ко hi"], по [л] и по [л"] («полей»). Следовательно, твердые и мягкие согласные стали самостоятельными фонемами.
Так после падения редуцированных в системе фонем роль гласных уменьшилась, а роль согласных возросла. Это отвечало общему направлению истории фонетической системы русского языка (см. Внутренние законы языка).
Падение редуцированных затронуло и морфологию.
Во-первых, появились окончания нового типа. Раньше все окончания имели звуковое выражение, а после падения редуцированных появились нулевые окончания (см. Нулевые единицы в языке):
Было: стол-ъ - стол-а - стол-у...; рыб-ы - рыб-ъ
Стало: стол-D-стол-а - стол-у...; рыб-ы-рыб-П
Во-вторых, в грамматических формах многих слов возникли чередования фонем <о> и <е> с нулем (беглые гласные): Было: сън-ъ - сън-а - сън-у...; весьн-ъ - ве-сьн-ы.
Стало: сон-П- сн-а- сн-у...; весен-П-- весн-ы.
Таким образом, у части слов чередования (о) и (е) с нулем стали дополнительным (помимо окончаний) способом противопоставления грамматических форм.
Падение редуцированных происходило во всех славянских языках, но протекал этот процесс в них по-разному.

15. Фонетическая система древнерусского языка в историческую эпоху.

16. Последствия падения редуцированных.
и т.д.................

9. Фонетическая система старославянского языка. Система гласных фонем. Гласные фонемы старославянского языка качественно различались: * по ряду. Они могли быть переднего (, <>, , <ь>, <>), среднего () и заднего (, <>, <ъ>) рядов; * по подъему. Гласные были нижнего (, <>), среднего (<>, <>, , , <ь>, <ъ>) и верхнего подъема (, , ); *по наличию-отсутствию лабиализации. Огубленными были гласные заднего ряда, все остальные гласные неогубленными. Поэтому как средство противопоставления признак огубленности участвует при идентификации фонем только этого ряда: во всех остальных случаях определение фонемы как лабиализованной оказывается избыточным; * по наличию-отсутствию назальности. Назальными гласными были <>, <>, все остальные неназальными. Гласные фонемы старославянского языка кирилло-мефодиевского периода были различны по продолжительности звучания, причем квантитативная характеристика гласного была постоянным (конститутивным) признаком и не зависела от его фонетической позиции. Однако различие по долготе – краткости в кирилло-мефодиевский период не носило фонематического характера: такие признаки, как долгота – краткость не обладали способностью различать или идентифицировать морфемы и слова и были наследием более раннего периода в развитии славянских языков: * долгими (по происхождению) были гласные , , , < >, <>, <>, ; * краткими (по происхождению) были , ; * редуцированными (сверхкраткими) были <ь>, <ъ>. 10. Позиционные изменения гласных и согласных фонем. Редуцированные ў и ǐ. Позиц.изменения соглас.: в результате воздействия фонетической позиции согласные в сс языке могли подвергаться изменениям: Твердые согласные в позиции перед гласными переднего ряда становились полумягкими: вера (через ять), хвалити. Некоторые шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по глухости-звонкости. Так, конечный [z] приставок изменялся в [s], о чем свидетельствуют такие написания, как: исходити, расточити. Шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по месту образования: конечный [z] приставок перед [ž’], [š’], сливался с ними в одном звуке: ишьдъ, ицЕли, бежизъньнъ Позиц.изменения гласных: редуцированны гласные фонемы среднего подъема <ь>, и <ъ> под влиянием соседнего согласного звука [j] и перед гласным верхнего подъема [i] подвергались аккомодации, в результате чего они становились гласными верхнего подъема, совпадающими по своему звучанию с [i] и [y]. Так в сс языке появились напряженные редуцированные гласные [ǐ ] и [ў ], не являвшиеся самостоятельными фонемами (их появление было полностью обусловлено влиянием позиции: *mъj > ; *sin"ьj > ). Эти редуцированные, которые также могли быть в сильной и слабой позиции, передавались на письме теми же буквами, что [i], [y] полного образования. О том, что этими буквами передавались редуцированные звуки, свидетельствуют следующие факты: В памятниках старославянской письменности была представлена и иная возможность передачи этих звуков, а именно, - обозначение их буквами ъ и ь: Признаком редуцированности [ў ] и [ǐ ] в указанных сочетаниях является то обстоятельство, что перед слогом с гласным полного образования такой гласный [ǐ ] был утрачен ко времени написания дошедших до нас памятников XI в., поскольку он был в слабой позиции. Соотвественно после его утраты проясняются редуцированные ъ и ь, предшествующие слогу с этими редуцированными в позиции, которая до этого должна была бы быть слабой. 11. Фонетическая система старославянского языка. Система согласных фонем. Согласные фонемы сс языка противопоставлялись: По участию голоса и шума: согласные могли быть сонорными, которые в свою очередь были носовыми (< n >, < n" >, < m >) и ротовыми (< l >, < l" >, < r >, < r" >), и шумными (все остальные согласные). Наиболее звучные ротовые сонанты, называемые также плавными, могли образовывать слог. Шумные согласные богли быть глухими и звонкими. По способу образования в зависимости от типа и способа преодоления преграды (сомкнутых или сближенных органов артикуляции): - cонорные согласные могли быть: носовыми: < n >, < n" >, < m >; боковыми: < l >, < l" >; дрожащими: < r >, < r" >. - шумные согласные могли быть фрикативными, произносимыми при сближенных органах артикуляции: < f >, < f" >, < v >, < s >, < s" >, < z >, < z" >, < >, < >, < ch" >, < j >, < ch >, - и смычными, при артикуляции которых был момент полной смычки. Среди смычных согласных выделялись: взрывные: < p >, < b >, < t >, < d >, < k >, < g >; аффрикаты (сложные звуки со взрывным началом и щелевым окончанием того же места артикуляции): < c" >, <>, < >; сложные (звуки с фрикативным началом и взрывным окончанием): <>, < >. По месту образования: согласные в зависимости от того, какими органами образовывалась преграда, делились на губные и язычные. Среди губных согласных были: губно-губные: < m >, < b >, < p >, < v >. Возможно, в произношении старославянских книжников < v > имела уже губно-зубную артикуляцию, хотя первоначально она была губно-губной, так как произошла из неслогового *губно-зубной: < f >; Язычные согласные в зависимости от того, какая часть языка к какому органу артикулировала, делились на: переднеязычные. В зависимости от пассивного органа артикуляции они делились на: зубные , , , , , ; небно-зубные < s">,, , <> и передненебные <>, < >, <>, <>, <>, , , , ); среднеязычные-средненебные(, , , ); заднеязычные-задненебные (, , ) По твердости - мягкости согласные фонемы сс языка, в отличие от системы консонантизма современного русского языка, были противопоставлены очень слабо. В сс языке были: твердые согласные фонемы: , ,

, , , , , становившиеся перед гласными переднего ряда в результате позиционных изменений полумягкими; твердые согласные фонемы, которые не могли быть в позиции перед гласными переднего ряда, следовательно, не могли быть полумягкими: заднеязычные , , ; мягкие согласные фонемы, унаследовавшие свою мягкость из прсл языка: , <>, <>, <>, <>, <>, <>, ; лишь немногие согласные фонемы были парными по твердости-мягкости: - , - , - , - . При этом фонематический статус корреляции по твердости-мягкости парных фонем в сс языке был иной, чем в современном русском. в результате позднейших изменений в славянских диалектах можно встретить пару - (<*); в виду того, что в славянском языке было много греческих слов с , , , можно считать, что они были противопоставлены твердым фонемам , , .12. Падение редуцированных. Позднейшие изменения в системе согласных, не связанные с позиционными изменениями. Редуцированные гласные Ь и Ъ. Отражение их в сохранившихся славянских текстах. Процесс падения редуцированных сверхкратких гласных состоял в том, что в живой речи славян на определенном этапе: и, а также [ъ] и [ь] в слабой позиции исчезали, переставали произносится; в сильной и прояснялись в гласные полного образования [о]и [е], а [ў ] и [ǐ ] - [y], [i] полного образования. Орфография памятников при этом оставалась традиционной в отношении использования и, т. е. они использовались так же, как в переводах первых переводчиков, первоучителей и их учеников. Источником наших сведений о падении редуцированных является ошибки в орфографии памятников. Переписчики делали их под влиянием того живого языка, которым они владели и в котором имел место процесс падения редуцированных; они могли написать и не там, где это было необходимо согласно этимологии. Это определялось тем, что переписчики не слышали больше и ни в сильной, ни в слабой позиции: в слабой позиции ничего не произносилось, а в сильной позиции звучали соответствующие гласные полного образования. Основой написания и в рукописях становилась лишь орфографическая традиция, за которой не было уже никаких звуковых ассоциаций. Это приводило к тому, что даже очень грамотные переписчики делали ошибки. Именно эти ошибки писцов дают нам возможность утверждать, что XI веке уже не было редуцированных гласных в живой речи старославянских книжников, осуществлявших свою деятельность в Болгарии и Македонии. Процесс падения редуцированных относится, по всей вероятности, в основном к XI веку. Слабые позиции 1. В абсолютном конце неодносложного слова 2. В безударном положении перед слогом с гласным полного образования 3. В безударной позиции перед слогом с редуцированным в сильном положении Сильные. 1. В положении под ударением 2. Перед слогом с редуцированным в слабом положении вне зависимости от места ударенияПозднейшие изменения согласных: Прежде всего это отвердение мягких шипящих [ž’], [š’], [č’],[š’t’],[ž’d’] произошедшее по говорам сс языка. Наиболее достоверным свидетельством этого могло бы быть употребление после шипящих букв, принципиально невозможных после мягких согласных, -ъ,о,ы, но реально в памятниках отмечается только употребление ъ вместо ь после шипящих: пришъдъб даждъ.Вероятно, это и есть свидетельство начала отвердения шипящих, поскольку показания по памятникам непоследовательны.Употребление нейотированных букв после шипящих, которое часто приводится как доказательство отвердения шипящих, таковым не является. Шипящие были всегда мягкими, следовательно, не нужно было дополнительное средство для обозначения этой мягкости. Поэтому наличие нейотированных букв после шипящих не противоречило орфографической норме сс языка.Мягкая аффриката изменилась в , которое впоследствии отвердело - [z]. Об этом свидетельствует то, что уже в памятниках XI века начинают смешиваться буквы зело – земля.Два крупных кириллических памятника - Саввина книга и Супрасльская рукопись - вообще не знают букв село. Синайская псалтырь, Ассеманеево евангелие и часть Зографского евангелия имеют правильное употребление село. В основной части Зографского евангелия и в Мариинском евангелии достаточно часто на месте село стоит земля. Это свидетельствует о том, в зап.-болгарских (македонских) памятниках буква для употребляется последовательнее и сохраняется дольше, чем в памятниках, созданных на восточных территориях.Памятники также фиксируют отвердение результата изменения аффрикаты - [z]. Об этом свидетельствует употребление нейотированных букв после [z]. В отличие от шипящих, непарных по твердости-мягкости, [z] и были противопоставлены по этому признаку, а это значит, что необходимы были специальные показатели мягкости . В случае их отсутствия следует считать предшествующий согласный твердым. Поэтому такие примеры, как стъ3я, къняЗа, кня3оу следует считать доказательством твердости [z].Очень широко в памятниках XI века отражено упрощение неначальных сочетаний с l-epenteticum, происходившее в ряде южных диалектов. В результате артикуляционного ослабления превращается в [j], а затем утрачивается: , , , > , , , > , , , . В ряде памятников (Зографское, Мариинское Евангелия, Сборник Клоца, Синайский требник) l-epentetikum отсутствует перед ь и и: корабь, земи (земли). Прочие старославянские памятники обнаруживают утрату l-epentetikum не перед ь и и, но и перед другими гласными: Нужно отметить отражение в старославянских памятниках XI в. отвердения [r] и [s]: вэчэра, вьсъ, вьса. 13. Общая характеристика протославянского языка. Фонологическая система протославянского языка. Протославянский язык - это один из диалектов индоевропейского языка, на основании которого сформировался праславянский язык. Его элементы могут быть восстановлены с помощью сравнительно-исторического метода на основе анализа древнейших индоевропейских языков. Время оформления протославянского языка должно быть отнесено к той эпохе, когда в индоевропейском языке наметилась существенная диалектная дифференциация, - появились зоны, где общеиндоевропейские языковые законы, тенденции имели разные результаты. Таким образом, в протославянском языке при сохранении общеиндоевропейской языковой системы уже появились специфические результаты индоевропейских фонетических процессов, которые впоследствии явились основой праславянского языка.Звуковой строй исходного индоевропейского языка, легшим в основу протославянского, характеризовался ярко выраженной консонантностью. Эта черта проявлялась прежде всего в резком преобладании числа согласных фонем, а также в очевидном преобладании смычных согласных над спирантами, при артикуляции которых отсутствие момента полного смыкания артикуляционных органов делает их менее "консонантными", чем смычные.Система согласных фонем * Способ образования. По этому признаку согласные делились на:1. смычные; 2. фрикативные; 3. сонанты.Различительными признаками шумных смычных (взрывных) выступали глухость - звонкость - аспирация. Однако противопоставление глухих - звонких было развито слабо в связи с малой представленностью звонких фонем, что характерно для языков со слабо развитым вокализмом. В противовес развитой системы смычных фонем имелся лишь один щелевой согласный - глухой . Предполагают, что звонкой фонемы не существовало, может быть, [z] выступал в качестве позиционного варианта . Кроме того противопоставление по глухости-звонкости охватывало лишь чистые (непридыхательные) согласные, тогда как придыхательные выступали в одной разновидности - звонкой.* Место образования. По этому признаку выделялись три артикуляционные зоны - губная, зубная и небная, - представленные тернарными оппозициями:< p > - < t > - < k >< b > - < d > - < g >< bh > - < dh > - < gh >При этом сами небные согласные различали: собственно велярные , , ; палатовелярные , ; лабиовелярные (произносимые с участием губ) , .Cонорные согласные в различных фонетических условия функционировали как слогообразующие или как неслогообразующие. Наличие или отсутствие слоговости у сонанта целиком определялось фонетической позицией: * слоговыми сонанты были между согласными и на конце слова; * в позиции рядом с гласным и в интервокальном положении сонанты были неслоговыми. Система гласных фонем Эти гласные противопоставлялись не только по качеству, но и по количеству (по долготе-краткости). И качественные, и количественные противопоставления были фонематическими, т.е. могли служить для различения слов и их форм. К гласным примыкали по степени звучности и по функции в слове (возможность быть слоговой вершиной) слоговые сонанты и полугласные сонанты i, u. 14. Древнейшие фонетические процессы протославянского языка. Изменения в системе дифтонгов и дифтонгоидов явились позднейшими индоевропейскими процессами, в то же время оказались наиболее ранними явлениями, в которых отразились тенденции, проявившиеся затем с большей силой в истории праславянского языка: *Лабиовелярные * k w , *g w , *gh w не сохранились в праслав.яз., они полностью совпали с нелабиализованными согласными;* история мягких заднеязычных согласных k", g", gh" : gh’ > g’ ; k’, g’ в результате палатализации они были продвинуты в своем образовании вперед, в средненебную зону, перешли в согласные передненебные (шипящие) и зубные (свистящие): *k" > [s], a *g" > [z].* В славянских языках, как правило, придыхательные совпали с непридыхательными , и только заднеязычный *gh > х в таких словах, как «соха», «хытити»СУДЬБА ДИФТОНГОВ: * Совпали дифтонгические сочетания на [m] и на [n] в варианте на [n], т. е. произошел переход [m] > [n] в конце дифтонгоидов;* Исчезли дифтонги с долгими гласными ; долгие и краткие гласные в составе дифтонгов совпали в виде краткого варианта; признак долготы стал характеризовать дифтонг в целом. В конце словоформ в сочетаниях с n перед соглас.гласный подвергался удлинению, что вело к разложению дифтонга (daruns (u-краткое)) -> daruns (u – долгое))* Краткий [a] перешел в краткий [o].* Утрата слоговых сонантов : процесс разложения слоговых сонантов , , , -> становились обычными сонорными звуками + появлялись вокалические призвуки [i] и [u]: > , , > , , > , , > , * Утрата индоевроп.геминат (=сочетание двойных шумных соглас.одного качества). *tt > [t], *ss> c лабиальными : сочетания [j] из [i] (дуга внизу) c лабиолизован.гласными [о], [u]. В положении после [j] гласные делабиализовывались, но сохранили при этом признак подъема: *iu > *ju > ; *io > *jo > : (*konjus > *konjis > kon’is = конь; *morjo > *morje > mor’e = море)* Тенденция к палатализации свистящего после i,u,r,k => s’ > *ch в положении не перед согласными (*sunusu > ст.-сл. сынъхъ; *gostisu > ст.-сл. гостьхъ, *blusa > ст.-сл. блъха, *mousa > ст.-сл. моуха. Этот переход охватил только исконное индоевропейское *s, новый [s] из палатавеляр. *k’ в не переходилСТРУКТУРА СЛОГА: Слоги могли быть как открытыми, так и закрытыми (оканчиваться на любой согласный, а также на неслоговые [i], [u]) 15. Судьба дифтонгов и дифтонгических сочетаний. (см. билет 14) В
индоевропейском языке было 12 дифтонгов, которые образовывались сочетанием долгих и кратких гласных гласных неверхнего подъема в качестве слоговых компонентов и неслоговых сонантов - полугласных и : ai, ei, oi, ai, ei, oi, au, eu, ou, au, eu, ouНе существует единого мнения по поводу их статуса в фонематической системе, но функциональная связь дифтонгов и монофтонгов несомненна, о чем свидетельствуют чередования: <*u>// <*ou>// <*u>Дифтонгоиды были представлены сочетанием долгих и кратких гласных в качестве слоговой вершины и сонорного согласного. 16. Становление тенденции построения слога по принципу восходящей звучности. Монофтонгизация дифтонгов на * i и * u . *Все слоги строились по принципу восходящей звучности , регламентировавшему порядок расположения звуков в слове. Каждый последующий звук должен был быть более звучным, чем предыдущий, а слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или слоговыми плавными согласными. Звучность определялась целым комплексом артикуляционных характеристик. Принцип восходящей звучности определял также порядок следования звуков в группах согласных. Возможна была следующая последовательность: фрикативный [s], [z] → смычный (взрывной или аффриката) → сонорный носовой или [v] → сонорный плавный → слоговой согласный или гласный. В результате действия принципа восходящей звучности устанавливается закон открытого слога, в соответствии с которым слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или плавными согласными. *Дифтонги , унаследованные из протославянской эпохи, противоречили тенденции к восходящей звучности: в их составе более звучный элемент (слоговой гласный) предшествовал менее звучному неслоговому гласному. На праславянской почве они подверглись монофтонгизации, результат которой зависел от фонетической позиции дифтонга в словоформе. Если дифтонг оказывался перед гласным, то дифтонг распадался на два элемента и неслоговой его компонент отходил к следующему слогу: *sloụo<*slo-vo слово. В то же время перед согласным и в конце слова дифтонг сохранял свою целостность. Важным в данном случае является то, что на базе формирования новой структуры слога возникает предпосылка к более интенсивному взаимодействию звуков в пределах слога, их ассимиляции. Это еще более усугубляется функциональной слитностью дифтонга, что и привело в конечном счете к ассимилятивному слиянию его компонентов: неслоговой полугласный звук сливался воедино со слоговым гласным: *oi<ять *koina<*kena<цЕна. То же произошло с ранними заимствованиями, содержавшими данный дифтонг. *oi<и. Тот же дифтонг в позиции конца слова (в окончаниях), находясь под нисходящей интонацией, имел другой результат монофтонгизации: *toi<*toi<ти. *ei>и. *eitei>ити. *ou>оу *ausis>*ousis>оухо *eu>ю *beudtei>блюсти. Утрата дифтонгов привела к существенным изменениям в фонетической системе прсл языка. Монофтонгизация дифтонгов привела к появлению новой непередней фонемы , особенность которой была в том, что она могла находиться после [j]. К этому моменту, вероятно, закончился процесс изменения лабиализованных гласных после [j], о чем свидетельствует сохранение [u] в *leud-17. Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми гласными. Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы: они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.*en, *in > (юс малый): *inmen > *imen > ime~ (имя) + *nakintei > nac(-Ч)’eti > начати; *on > (юс большой) : *pontis > *po~tis > po~tь > поть; *idont > ido~t> идоВ ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и подъема, что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста: *rekson > *rekchon > rechun> ст.-сл. рехъ 18. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ŏ rt . некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза, сопровождаемая удлинением гласного: tort>trot>trat:borda>broda>brada>брада tert>tret>trět bergos>bregos>bregъ >брЕгъ tolt>tlot>tlat golva>glova>glava>глава telt>tlet>tlět melko>mleko>mlěko>млЕко В восточных языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:tort>trot>t(o)rot>torot tert>tret> tolt>tlot> telt>tlet> а далее - в восточнославянских языках (в частности, в русском) этот развившийся звук стал гласным полного образования, а польском, кашубском, сербо-лужицких, полабском - он был утрачен. 19. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ǐ rt , * t ŭ rt . Слоговые согласные в старославянском языке. Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными в позиции между согласными *turt, *tult, *tirt, *tilt не соответствовали тенденции к восходящей звучности. В сс языке последовательность "плавный согласный + редуцированный гласный" обозначала звуки, разные и по своему качеству, и по происхождению: слоговые [r], [l]:плънъ, срьдьце сочетание плавного с редуцированными [ъ], [ь]: сльза, блъха Различить эти написания помогают факты современного русского языка. Слоговость [ r ], [ l ] развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Можно предположить следующую схему развития слоговости плавными в прсл языке, отражающую переход - в редуцированные сверхкраткие [ь], [ъ], а также их последующую ассимиляцию с плавными: ur>ъr>(ъ)r>r сл ul>ъl>(ъ)l>l сл ir>ьr>(ь)r>r сл il>ьl>(ь)l>l сл Слоговые согласные развились в южных и ряде западных славянских диалектах (чешского и словацкого ареала). В восточных и северо-западных диалектах завершающая стадия - развитие слоговости плавного сонорного согласного - не была, вероятно, достигнута, в результате чего достаточно рано восстановилось сочетание гласного с плавным, о чем свидетельствуют факты древнерусского языка: търгъю дьржати,пълNъ 20. Судьба сочетаний типа *ŏ rt , *ŏ lt (в начале слова). Закон слогового сингармонизма (общая характеристика). В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности: oratei>orati>орати В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению: 1)в диалектах южных славян изменение было таким же, как в положении между согласными 2) в вост и зап зависит от интонации: а)восх=южн б)нисх: переживали метатезу, но без удлинения гласного и его последующего расширения (видимо, циркумфлексная интонация препятствовала расширению гласного):orbos>рабъ 21. Палатализация согласных перед [ j ]. Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:*Задненебные согласные [k], [g], , смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычно-проходной характер:*kj > > [с’] (вверху галочка): *plakjon > плачо, *sekja > ceча*gj > > > (галочка вверху) : *storgja > стража; *lugja > лъжа* chj > > (галочка вверху) : *sousja > *suchja > соуш’а; *dousja > *duchja > доуша* Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных - развились передненебные фрикативные звуки: и (галочки вверху): *sj > > (галочка вверху): *nosja > ноша*zj > > (галочка вверху): *uozjam > voz’(галочка вверху)o~ > вожа; *nozjos > *nozjus > *noz’ (галочка вверху)is > noz’ь > ножь*Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в позиции перед [j], не меняя своей основной артикуляции, становились палатализованными, то есть мягкими: *nj > *kloniam > *klonjam > klon’o~ > клон’о*lj > *volja > vol’a (воля)*rj > r’ *burja > bur’a боуря* Зубные смычные [t], [d] в позиции перед [j] также передвигались в зоне своей артикуляции по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали долгие палатализованные согласные: *tj > t’ *dj > d’ :1) в западнослав.яз.: *tj > t’ > c’ *dj > d’ > d’z’2) в южнослав.яз.: *tj > t’ > t’t’ > s’t’s’ > s’t’ (галочка сверху над s) *dj> z’d’ (галочка сверху над z)3) в восточнослав.яз.: *tj > t’s’ (галочка сверху над s)> c’ (галочка сверху) *svetja > *svet’s’a (галочка над s)> свеча *dj > d"z" (галочка сверху) > z’ (галочка сверху) *medja > med’z’a > mez’a* Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования - l-epenteticum : *bj > b’ > bl’: *l’ubjam> *l’ubjo~ > l’ubl’o~> любло*pj > p’ > pl’: *vupjь > въпль* mj > m’> ml’ : *zemja > земл’а*vj > v’ > vl’: *lovja > ловл’я 22. I , II , III палатализация задненебных согласных. *Первая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие шипящие передненебные согласные [č’], [ž’] (через стадию ), [š’] в позиции перед древнейшими гласными переднего ряда (до монофтонгизации дифтонгов), который явился результатом действия тенденции к слоговому сингармонизму.Образованные звуки [č’], [ž’], [š’] по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных фонем (их появление было полностью обусловленной фонетической позицией). Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в прсл языке определялось особенностями фонетической системы того периода:параллельно происходило изменение заднеязычных согласных с аналогичными результатами и в иной позиции - перед [j];после перехода *e > "a после мягких шипящих; в результате в словах типа слышати, чадъ присутствие шипящих уже не было обусловлено позицией.Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: шьла>шла.Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении: рекохъ-рече, отрокъ-отроче,могон-можешиПервая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], перед гласными переднего ряда недифтонгического происхождения –e, i долг и крат. После монофтонгизации дифтонга задненебные согласные оказались в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям. *Вторая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в свистящие согласные [c], [z] (через стадию ), [s] перед гласными переднего ряда дифтонгического происхождения. У была особая судьба - результатом его изменения мог быть и [š]. Действие второй палатализации задненебных было обусловлено тем, что после монофтонгизации дифтонга *oi, начинавшегося на гласный непереднего ряда, изменилась позиция для задненебных согласных: они вновь оказались перед гласными переднего ряда [i], [ě]. Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации. Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], [š], появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: , , , [š.]. *Третья палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие (палатализованные) свистящие согласные , , под воздействием предшествующих гласных переднего ряда. Так же, как и в процессе второй палатализации результатом изменения мог быть и . Палатализация *g шла через стадию . Третья палатализация имеет особый характер, прогрессивный. В отличие от первой и второй палатализаций здесь процесс идет не под влиянием последующего гласного, а предыдущего. Поскольку в эту эпоху действовал закон открытых слогов, то мы имеем в данном случае межслоговое воздействие. Результаты третьей палатализации параллельны результатам второй, но имеют ряд отличий: возникающие в результате третьей палатализации свистящие, безусловно, были мягкими. Об этом свидетельствует то, что после , появившегося в ходе этого процесса, не может употребляться буква ять, она заменяется и, как в мягкой разновидности склонения:отьци, отцихъ, рабЕхъ, конихЪ. особенность третьей палатализации в ее нерегулярности, но устойчивости, тогда как вторая палатализация, напротив, характеризовалась регулярностью и неустойчивостью. Вот почему третья палатализация проявляется факультативно: в абсолютно тождественных фонетических позициях ее результаты могут присутствовать или отсутствовать: лице, но ликъ, зрькало, но зрьцало. 23. Роль тенденций к унификации и дифференциации в грамматике, отразившихся в памятниках старославянского языка. 24. Существительные на *ŭ и *ĭ: образование форм, склонение. .Скл сущ с древнейшими основами на согл и на ū. Происх чер в основах. На согл – представлены суж всех трех родов. Особенность – им короче всех остальных на 1 слог. (ср род и в вин) Уже в прсл языке начало разрушаться под влиянием других, более продуктивных склонений: на i (ж р ед ч, ж и м р мн ч); слова ср р испытали влияние парадигмы основ на o, к которому относилось большинство слов ср р. На у – ж.р, оканчивались на ы: боукы, свекры, любы, неплоды, смокы, црькы, кры, бры. В единственном падеже слова данного типа склонения изменялись так же, как и слова с основой на согласный женского рода, но в двойственном и во множественном числе они подверглись влиянию парадигмы основ на *а Скл сущ на * i в ССЯ. м и ж р, ок на ь. в отличие от слов, относящихся к типу склонения на о, у слов мужского рода согласный, предшествующий окончанию -ь, был не мягкий, а полумягкий. Гость, голОУбь, господь, звЕрь, медвЕдь, огнь, пОУть, тьсть, тать, вьсь, йадь, врьвь. Различия окончаний между существительными мужского и женского рода были только в творительном падеже единственного числа и в именительном падеже множественного числа. 25. Склонение неличных местоимений: исторический комментарий. 26. Слова, обозначающие числа. 27. Глагольные классы: типы основ инфинитива и настоящего времени. Все глагольные формы образовывались от одной из двух основ, которые у большинства глаголов не совпадали. Oснова инфинитива – это та часть глагольного слова, которая предшествовала суффиксу инфинитива, основа настоящего времени – часть глагольного слова, которая сначала предшествовала тематическому гласному, позже – окончанию. По соотношению формообразующих основ глаголы принято делить на классы. Инфинитива: НЕС-ти, ПИСА-ти. Аорист, имперфект, инфинитив, супин, дейст и стр прич прош вр. Наст вр – наст вр, дейст и стрд наст вр, повел накл. НЕС-ши, ПИШЕ-ши. Классы: 1)осн на *о / *е. оканчивается на согл. Тематический гласный *о использовался для образования форм в 3-м лице мн ч наст вр, в остальных формах - тематический *е. нес-еши, вед-еши, слов-еши, мож-еши. 2) *no\*ne. + глаголы с суфф «ну(н)» двиг-не-ши, сох-не-ши, пли-неши, стати, двигнОНти. 3)*jo/*je. Знаеши, колеши, пишеши, бываеши. глаголы на ати после согласного, вступающего в чередование, обусловленное воздействием *j. Плакати, глаголати. Делаеши, желаеши, оубиваеши 4) на i. Оканчиваются на ити, ати, Ети. Хвалити, слышати, млъчати, видЕти. 5)нетематические.йэсмь, дамь, йамь, вЕмь, имамь. Быти, дасти, ВедЕти, имЕти. 28. Настоящее время тематических и нетематических глаголов: образование форм, спряжение. 29. Система форм будущего времени: значение, образование. 1)при помощи глаголов в форме наст вр. Глаголы наст вр, употребленные в значении буд вр, могли быть как СВ, так и НСВ (ср. русск: Завтра я иду на работу). Значение буд вр, не связанное непосредственно с видовыми различиями, определялось контекстом. 2)Глагол быти имел формы прост буд вр 3)буд сл 1. имело абсолютное значение, то есть указывало на действие, к произойдет после момента речи. Выраж инфинитивом в сочетании с формами наст вр трех вспом глаголов: начати, хотети, имети. При этом спрягаемый глагол не только выполнял ф-ю грамм э-та, но и сохранял нек лекс знач-е. 4) Буд сл 2 имело относительное значение. употр только в слож предложениях и обозначало буд действие, чьи результаты предшествовали другому буд д-ю. Оно образовывалось сочетанием нескл дейст прич пр вр на [-l] с формами простого будущего времени глагола быти. 30. Простой и сигматический аорист (с основой на гласный и согласный): значение, образование, спряжение. 31. Имперфект: значение, образование, спряжение. 32. Перфект и плюсквамперфект: значение, образование, спряжение. 33. Повелительное и сослагательное наклонение: образование, происхождение форм повелительного наклонения. Наклонение - грамматическая категория глагола, выражающая соотнесенность действия с действительностью, с точки зрения говорящего. Оно может передавать оценку реальности отношения между действием и его субъектом, а также волю говорящего к осуществлению или к отрицанию действия. В сс языке так же, как и в современном русском, было три наклонения: изъявительное, констатирующее, утверждающее или отрицающее действие в настоящем, прошедшем или будущем; повелительное, выражающее волю говорящего, побуждающее кого-то стать производителем, субъектом действия; условное, обозначающее предположительное или желательное действие. Повелительное и условное наклонение были противопоставлены изъявительному как ирреальные. Ирреальные наклонения характеризовались специфическими грамматическими показателями и не имели временных форм. Морфологическими показателями изъявительного наклонения служили формы времени. 34. Действительные причастия настоящего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 35. Действительные причастия прошедшего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 36. Порядок слов в предложении. Согласование. 37. Отрицание в старославянском языке. 38. Употребление конструкции «дательный самостоятельный». Средства оформления временных отношений. 39. Именные и местоименные прилагательные; теория артикля. 40. Формы сравнения имён прилагательных: образование, склонение; именные и местоименные формы. 41. Личные местоимения; их склонение, исторический комментарий. Становление местоимений 3 лица. 42. Категория лица имен существительных. Существительные на ŏ/* j ŏ: образование форм, склонение. 43. Существительные на *ū и *согл.: образование форм, склонение. 44. Страдательные причастия настоящего и прошедшего времени: образование, происхождение, склонение. 45. Категория рода имён существительных в старославянском языке. Существительные на *а/ j а: образование форм, склонение. 46. Формирование имени прилагательного как самостоятельной части речи. Качественная дифференциация гласных В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных фонем, характерные для исходной вокалической системы. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.